Doanh nhân Mỹ vay tiền rồi ‘mất dạng’, cựu giám đốc ngân hàng nhận án tù

Liên quan đến vụ án, với cùng tội danh, HĐXX còn tuyên phạt bà Lưu Thị Bích Thủy (nguyên Phó giám đốc): 5 năm 6 tháng tù; Phạm Anh Tài (nguyên Trưởng phòng tín dụng): 3 năm tù; Nguyễn Văn Hà (nguyên Phó phòng tín dụng): 4 năm tù; Lại Minh Ngọc (nguyên Trưởng phòng thẩm định): 3 năm tù; Lê Vũ Thanh (nguyên Giám đốc BIDV Chi nhánh Tây Nam Quảng Ninh) và Đỗ Xuân Khoan (nguyên Phó phòng tín dụng BIDV Tây Nam Quảng Ninh): 30 tháng tù treo.

HĐXX buộc các bị cáo liên đới bồi thường số tiền thiệt hại là hơn 180 tỷ đồng.

Theo nhận định của HĐXX, từ ngày 4/12- 11/12/2007, Tổ thẩm định Dự án Việt Hòa- Kenmark gồm các bị cáo đã thẩm định hồ sơ đề nghị vay vốn đối với Công ty Kenmark.

Các bị cáo đã đánh giá không đúng mức về các yếu tố rủi ro, đề xuất cho Công ty Kenmark vay vốn trong khi hồ sơ của công ty này không đầy đủ theo quy định, dẫn đến việc giải quyết cho vay hơn 52 triệu USD và hơn 57 tỷ đồng trái quy định, không đúng yêu cầu về hình thức giải ngân 2 bước theo chỉ đạo của BIDV hội sở.

Do đó, khi Công ty Kenmark dừng hoạt động, đại diện pháp luật xuất cảnh khỏi Việt Nam, các ngân hàng thu nợ và đấu giá tài sản đảm bảo của Công ty Kenmark. Đến nay, số tiền dư nợ của Công ty Kenmark không thu hồi được là hơn 180 tỷ đồng.

HĐXX cho rằng, số tiền hơn 180 tỷ đồng là tổng thiệt hại các bị cáo phải liên đới chịu trách nhiệm. Thiệt hại xảy ra không phải do yếu tố khách quan như ý kiến bào chữa của các luật sư. 

Các bị cáo là người có chức trách, nhiệm vụ, chịu trách nhiệm giải ngân, giám sát việc sử dụng vốn vay, nhưng đã không thực hiện theo chỉ đạo của BIDV hội sở, đã đề xuất cho vay khi dự án không hiệu quả, không đảm bảo nguồn trả nợ, vi phạm điều kiện giải ngân, thiếu giám sát trong việc dùng vốn vay, gây thiệt hại cho BIDV hơn 180 tỷ đồng.

Theo HĐXX, các bị cáo không có tình tiết tăng nặng, có nhiều tình tiết giảm nhẹ tội. Quá trình điều tra xác định, các bị cáo đều không có yếu tố vụ lợi. HĐXX khi lượng hình cũng tính đến yếu tố khách quan xảy ra vụ án là do suy thoái kinh tế thế giới, hơn nữa BIDV đã trích lập dự phòng rủi ro…

Tại phiên tòa, đại diện Công ty Kenmark cho rằng, việc bán, thu hồi tài sản của công ty không đúng giá trị, gây thiệt hại cho công ty.

Đối chiếu với các quy định của pháp luật về xử lý nợ xấu và các tài liệu khác giữa các bên, HĐXX nhận thấy, quá trình thu giữ, phát mại tài sản đã thực hiện đúng quy định của pháp luật. Ý kiến của đại diện Công ty Kenmark cho rằng việc bán, thu hồi tài sản không đúng dẫn đến việc gây thiệt hại cho công ty là không có cơ sở. Vì vậy, ý kiến này của đại diện Công ty Kenmark không được HĐXX chấp nhận.